Debido a la renuncia por parte del equipo de la U.D. TORRIJEÑA, que en un principio iba a participar en la 3ª DIVISIÓN NACIONAL - GRUPO 2 CASTILLA-LA MANCHA, se está procediendo por parte de la Federación Territorial a la elaboración de un nuevo calendario, reorganizando los dos grupos según los equipos inscritos en la competición definitivamente.
En este sentido, la primera jornada, prevista para el fin de semana del 10 y 11 de octubre, queda aplazada, con lo que se retrasa el comienzo de la competición en una semana. Próximamente se publicará el calendario definitivo una vez lo haga publico la Federación de Tenis de Mesa de Castilla-La Mancha.
Por otro lado, después de algunos cambios de última hora, ya se ha decidido los cinco integrantes del equipo del C.T.M. SONSECA que competirá durante esta temporada en esta categoría (ordenados según la categoría de los jugadores):
- Javier Bravo García / Licencia de jugador Senior.
- David García Alonso / Licencia de jugador Senior.
- Alberto Martín Ventas / Licencia de jugador Sub-23.
- Eugenio Martín-Hervás Santos / Licencia de jugador Juvenil.
- Jaime Martín Ventas / Licencia de jugador Cadete.
Las licencias de Delegado y de Entrenador del club recaerán también en David García Alonso, quien ostenta el título de Técnico Deportivo de Tenis de Mesa Nivel I, así como el de Árbitro de Nivel II a través de la Federación Madrileña de Tenis de Mesa.
martes, 6 de octubre de 2009
domingo, 4 de octubre de 2009
REFLEXIONES A CERCA DEL CALENDARIO DE 3ª DIVISIÓN NACIONAL
Después de todo lo acontecido durante los últimos días en relación con el CALENDARIO DE LIGA de la 3ª DIVISIÓN - GRUPO CASTILLA-LA MANCHA y la renuncia por parte del equipo de la U.D. TORRIJEÑA a participar en esta competición, me gustaría expresar la opinión del C.T.M. SONSECA respecto a varios de los temas tratados. En este sentido desde este club hemos realizado comparativa de los kilómetros que tendrían que recorrer cada uno de los equipos inscritos, con dos posibilidades:
1) La primera de ellas considerando el calendario elaborado por la FTMCM.
2) La segunda con la propuesta alternativa que se planteó: un grupo con todos los equipos de la provincia de Toledo, y el otro grupo con el resto de equipos de procedentes de Ciudad Real y Albacete.
También cabe mencionar que los datos que se deben tener en cuenta son los globales para todos los equipos inscritos y no sólo los que sean interesantes para alguno de ellos a nivel individual. En definitiva: siempre debería primar el interés general sobre el particular.
Inconvenientes Vs. Ventajas del calendario elaborado por la FTMCM
Sin el ánimo de aburrir hablando de números, es verdad que muchos de los desplazamientos planteados se hacen excesivamente largos, y es verdad también que todos los equipos tenemos un presupuesto muy limitado en cuanto a recursos económicos. Pero se puede comprobar que la media del gasto en desplazamientos por equipo (sin considerar ningún desplazamiento doble que se podría dar) ronda los 200,00€ en el caso calendario de la FTMCM frente a los 136,00€ de la propuesta alternativa. El ahorro medio sería de aproximadamente de 64,00€, con l0 que cualquier club, ya sean clubes veteranos o incluso de reciente constitución con presupuesto mucho más contenidos, como es el caso del club al cual represento, se pueden permitir afrontar estos gastos sin mayores problemas.
Por otro lado, se hace evidente que realizando un sistema con grupos provinciales, todos los equipos (excepto los equipos de Albacete) saldrían ganando, aunque chirría un poco ver que los equipos que saldrían más beneficiados con este cambio serían los procedentes de Toledo capital y de Torrijos, justo los que más protestan por el sistema planteado. En el caso de Torrijos la protesta aun se podría comprender, ya que es el 5º equipo que más kilómetros hace de los 16 equipos inscritos (después de los dos de Albacete y los dos de Puertollano), pero no me parece honesto que protesten los equipos de Toledo ya que son los equipos que menos kilómetros recorren después del de Tomelloso, y en consecuencia los que menos gasto por desplazamientos tienen que afrontar. Estoy seguro que si el año que viene alguno de estos equipos, que protestan ahora tanto, ascienden a SEGUNDA DIVISIÓN no van a abrir la boca ante la RFETM, les pongan en el grupo que les pongan.
Sin embargo, desde mi punto de vista se hace fundamental cohesionar a todos los equipos de la región mediante un sistema en el que equipos de diferentes provincias puedan conocerse, intercambiar experiencias, crear relaciones de intercambio de información, incrementar los conocimientos técnicos, etc. todo gracias a una competición de liga y no sólo a fases de ascenso de carácter puntual. Esa es la principal ventaja del calendario actual: olvidarnos un poco de hacer cada provincia la guerra por su cuenta e intentar buscar un nexo que una a todos los clubes de Castilla-La Mancha. Y ante esta situación es muy lógico que la FTMCM intente realizar un sistema lo más universal posible.
Falta de información por parte de la FTMCM
En mi opinión, y pese a que en esta cuestión del calendario la actuación realizada desde la federación territorial es bastante razonable, el problema que se le plantea a la FTMCM es que no informa lo suficiente a los clubes y no utiliza unos criterios claros y concisos para con todos. Es como la figura del árbitro tan menospreciada por ellos: sin un juez que delimite convenientemente las reglas del juego para todos los participantes y que ostente la potestad para interpretar dichas reglas, cualquier competición quedaría completamente desvirtuada. Y al igual que es necesario la figura del árbitro en cualquier deporte serio, aunque le cueste entenderlo a algunas personas, se hace necesaria la figura del ente federativo que organice las competiciones, estipule unas normas y pautas de comportamiento, las haga cumplir, y, en definitiva, favorezca el correcto desarrollo del deporte.
Preguntas a la espera de respuesta
Para acabar mi escrito me gustaría lanzar algunas preguntas “al viento” a ver si alguien desde la FTMCM me quiere responder:
- ¿Cómo se han realizado los calendarios? Qué personas que lo han realizado, cuales han sido los criterios empleados, a qué clubes a los que se han consultado dichos criterios, etc.
1) La primera de ellas considerando el calendario elaborado por la FTMCM.
2) La segunda con la propuesta alternativa que se planteó: un grupo con todos los equipos de la provincia de Toledo, y el otro grupo con el resto de equipos de procedentes de Ciudad Real y Albacete.
También cabe mencionar que los datos que se deben tener en cuenta son los globales para todos los equipos inscritos y no sólo los que sean interesantes para alguno de ellos a nivel individual. En definitiva: siempre debería primar el interés general sobre el particular.
Inconvenientes Vs. Ventajas del calendario elaborado por la FTMCM
Sin el ánimo de aburrir hablando de números, es verdad que muchos de los desplazamientos planteados se hacen excesivamente largos, y es verdad también que todos los equipos tenemos un presupuesto muy limitado en cuanto a recursos económicos. Pero se puede comprobar que la media del gasto en desplazamientos por equipo (sin considerar ningún desplazamiento doble que se podría dar) ronda los 200,00€ en el caso calendario de la FTMCM frente a los 136,00€ de la propuesta alternativa. El ahorro medio sería de aproximadamente de 64,00€, con l0 que cualquier club, ya sean clubes veteranos o incluso de reciente constitución con presupuesto mucho más contenidos, como es el caso del club al cual represento, se pueden permitir afrontar estos gastos sin mayores problemas.
Por otro lado, se hace evidente que realizando un sistema con grupos provinciales, todos los equipos (excepto los equipos de Albacete) saldrían ganando, aunque chirría un poco ver que los equipos que saldrían más beneficiados con este cambio serían los procedentes de Toledo capital y de Torrijos, justo los que más protestan por el sistema planteado. En el caso de Torrijos la protesta aun se podría comprender, ya que es el 5º equipo que más kilómetros hace de los 16 equipos inscritos (después de los dos de Albacete y los dos de Puertollano), pero no me parece honesto que protesten los equipos de Toledo ya que son los equipos que menos kilómetros recorren después del de Tomelloso, y en consecuencia los que menos gasto por desplazamientos tienen que afrontar. Estoy seguro que si el año que viene alguno de estos equipos, que protestan ahora tanto, ascienden a SEGUNDA DIVISIÓN no van a abrir la boca ante la RFETM, les pongan en el grupo que les pongan.
Sin embargo, desde mi punto de vista se hace fundamental cohesionar a todos los equipos de la región mediante un sistema en el que equipos de diferentes provincias puedan conocerse, intercambiar experiencias, crear relaciones de intercambio de información, incrementar los conocimientos técnicos, etc. todo gracias a una competición de liga y no sólo a fases de ascenso de carácter puntual. Esa es la principal ventaja del calendario actual: olvidarnos un poco de hacer cada provincia la guerra por su cuenta e intentar buscar un nexo que una a todos los clubes de Castilla-La Mancha. Y ante esta situación es muy lógico que la FTMCM intente realizar un sistema lo más universal posible.
Falta de información por parte de la FTMCM
En mi opinión, y pese a que en esta cuestión del calendario la actuación realizada desde la federación territorial es bastante razonable, el problema que se le plantea a la FTMCM es que no informa lo suficiente a los clubes y no utiliza unos criterios claros y concisos para con todos. Es como la figura del árbitro tan menospreciada por ellos: sin un juez que delimite convenientemente las reglas del juego para todos los participantes y que ostente la potestad para interpretar dichas reglas, cualquier competición quedaría completamente desvirtuada. Y al igual que es necesario la figura del árbitro en cualquier deporte serio, aunque le cueste entenderlo a algunas personas, se hace necesaria la figura del ente federativo que organice las competiciones, estipule unas normas y pautas de comportamiento, las haga cumplir, y, en definitiva, favorezca el correcto desarrollo del deporte.
Preguntas a la espera de respuesta
Para acabar mi escrito me gustaría lanzar algunas preguntas “al viento” a ver si alguien desde la FTMCM me quiere responder:
- ¿Cómo se han realizado los calendarios? Qué personas que lo han realizado, cuales han sido los criterios empleados, a qué clubes a los que se han consultado dichos criterios, etc.
- ¿Por qué no se han explicado todas estas cuestiones a los clubes cara a cara? No sabemos si es por falta de tiempo o por miedo a la actuación poco cívica de algunos dirigentes de clubes, pero creo que estas reuniones son positivas, siempre y cuando se apliquen unas normas básicas de comportamiento por parte de todos, y siempre que se acuda a dichas reuniones con el ánimo de cooperar y sumar, y no de restar y criticar se diga lo que se diga.
- ¿Por qué no se ha exigido a todos los clubes el desembolso de las fianzas en el tiempo y forma estipulados? Ahora nos enteramos que a ciertos clubes, que casualidad que son los que protestan, se les ha permitido pagar fuera de plazo las fianzas o incluso no pagarlas. Volvemos a lo de siempre: las reglas están para cumplirlas, y si no se pueden hacer respetar pues sencillamente se quitan. Por lo tanto ruego que la FTMCM haga cumplir la norma o nos devuelva las fianzas los clubes que sí hemos procedido a realizar el ingreso en la forma tiempo estipulado.
- ¿Qué va a pasar con los arbitrajes en la 3ª DIVISIÓN NACIONAL? Sabemos que pese a depender de la federación territorial se trata de una competición de carácter nacional, y que, por lo tanto, será necesaria la figura del árbitro en todos los encuentros. Pero claro, habrá de tenerse en cuenta toda la normativa de la RFETM al respecto: obligatoriedad de licencia para los árbitros, incompatibilidades en los arbitrajes, costes arbitrales, etc., etc. ¿Se va a cumplir con esta normativa de la RFETM o vamos a seguir haciendo de nuestro deporte un juego de salón recreativo?
domingo, 20 de septiembre de 2009
FORMA CORRECTA DE EFECTUAR UN PARTIDO DE DOBLES EN EL TENIS DE MESA (I)
Uno de los problemas que más se suelen producir al llevar a cabo los partidos de liga surge a la hora de efectuar el partido de dobles. Sirva este artículo como explicación para evitar, en la medida de lo posible, los errores tan comunes que se producen en el orden de servicio, recepción o lados.
A continuación se describen los diferentes pasos en la forma correcta de efectuar un partido de dobles en el tenis de mesa:
1.- Realización del sorteo. Se realiza el sorteo, obteniéndose una pareja ganadora del mismo. Dicha pareja elige entre dos posibles criterios:
a) Orden del servicio: elige quien va a servir o restar en primer lugar.
b) Lado de la mesa: elige en que lado de la mesa quiere comenzar el partido.
En consecuencia, una vez determinada la elección hecha por la pareja ganadora la otra pareja tendrá derecho a elegir de acuerdo con el otro criterio. Por ejemplo, si la pareja ganadora del sorteo elige servir en primer lugar, la otra pareja podrá elegir el lado de la mesa donde quieren comenzar el partido. Siguiendo un supuesto desarrollo del partido, después del sorteo, ganado por la pareja AB, dicha pareja elige servir primero, con lo cual la pareja XY elige el lado de la mesa donde quiere comenzar el partido.
2.- Comienzo del primer juego: primer servidor-restador. Una vez determinado por el sorteo cual de las 2 parejas comienza sirviendo primero, dicha pareja deberá decidir que jugador será el encargado de servir en primer lugar, y la pareja oponente decidirá también que jugador será el encargado de restar ese primer servicio. Por ejemplo, si AB ganó el sorteo y eligió servir en primer lugar. Ahora elige que A sea el encargado de servir primero. La pareja oponente XY elige entonces que el jugador que hará frente a ese primer servicio de A será el jugador X.
3.- Alternancia de servidores-restadores en el primer juego. El jugador que resta en primer lugar pasa a ser el servidor una vez efectuados los dos primeros puntos, pasando a ser el nuevo restador la pareja del jugador que servía en primer lugar. De esta forma se van intercambiando de forma alternativa servidores y restadores en el desarrollo del primer juego del partido.
4.- Comienzo del segundo juego: primer servidor-restador. Una vez concluido el primer juego, y después del descanso oportuno se reanudará el partido con el cambio de lado. Tal y como indica el reglamento en su artículo 2.13.4. "En cada juego de un partido de dobles, la pareja que tiene el derecho a servir en primer lugar elegirá cuál de los dos jugadores lo hará primero, y en el primer juego de un partido la pareja receptora decidirá cuál de los dos jugadores recibirá primero; en los siguientes juegos del partido, una vez elegido el primer servidor, el primer receptor será el jugador que le servía en el juego anterior".
Volviendo a nuestro ejemplo, la pareja que tiene que servir ahora en primer lugar será la pareja XY. Ellos deberán elegir ahora si el primer servicio de este segundo juego lo efectúa X o Y. Por el contrario, la pareja AB no tendrá opción a elegir nada en este caso ya que el primer receptor de este juego será el jugador que le servía en el juego anterior, es decir:
a) XY eligen que en el segundo juego comienza a servir X: el restador será A.
b) XY eligen que en el segundo juego comienza a servir Y: el restador será B.
5.- Alternancia de servidores-restadores en el segundo juego. Igual que en el primer juego.
En un próximo artículo completaremos este informe con el caso de que se tenga que disputar el juego definitivo en un partido de dobles.
A continuación se describen los diferentes pasos en la forma correcta de efectuar un partido de dobles en el tenis de mesa:
1.- Realización del sorteo. Se realiza el sorteo, obteniéndose una pareja ganadora del mismo. Dicha pareja elige entre dos posibles criterios:
a) Orden del servicio: elige quien va a servir o restar en primer lugar.
b) Lado de la mesa: elige en que lado de la mesa quiere comenzar el partido.
En consecuencia, una vez determinada la elección hecha por la pareja ganadora la otra pareja tendrá derecho a elegir de acuerdo con el otro criterio. Por ejemplo, si la pareja ganadora del sorteo elige servir en primer lugar, la otra pareja podrá elegir el lado de la mesa donde quieren comenzar el partido. Siguiendo un supuesto desarrollo del partido, después del sorteo, ganado por la pareja AB, dicha pareja elige servir primero, con lo cual la pareja XY elige el lado de la mesa donde quiere comenzar el partido.
2.- Comienzo del primer juego: primer servidor-restador. Una vez determinado por el sorteo cual de las 2 parejas comienza sirviendo primero, dicha pareja deberá decidir que jugador será el encargado de servir en primer lugar, y la pareja oponente decidirá también que jugador será el encargado de restar ese primer servicio. Por ejemplo, si AB ganó el sorteo y eligió servir en primer lugar. Ahora elige que A sea el encargado de servir primero. La pareja oponente XY elige entonces que el jugador que hará frente a ese primer servicio de A será el jugador X.
3.- Alternancia de servidores-restadores en el primer juego. El jugador que resta en primer lugar pasa a ser el servidor una vez efectuados los dos primeros puntos, pasando a ser el nuevo restador la pareja del jugador que servía en primer lugar. De esta forma se van intercambiando de forma alternativa servidores y restadores en el desarrollo del primer juego del partido.
4.- Comienzo del segundo juego: primer servidor-restador. Una vez concluido el primer juego, y después del descanso oportuno se reanudará el partido con el cambio de lado. Tal y como indica el reglamento en su artículo 2.13.4. "En cada juego de un partido de dobles, la pareja que tiene el derecho a servir en primer lugar elegirá cuál de los dos jugadores lo hará primero, y en el primer juego de un partido la pareja receptora decidirá cuál de los dos jugadores recibirá primero; en los siguientes juegos del partido, una vez elegido el primer servidor, el primer receptor será el jugador que le servía en el juego anterior"
Volviendo a nuestro ejemplo, la pareja que tiene que servir ahora en primer lugar será la pareja XY. Ellos deberán elegir ahora si el primer servicio de este segundo juego lo efectúa X o Y. Por el contrario, la pareja AB no tendrá opción a elegir nada en este caso ya que el primer receptor de este juego será el jugador que le servía en el juego anterior, es decir:
a) XY eligen que en el segundo juego comienza a servir X: el restador será A.
b) XY eligen que en el segundo juego comienza a servir Y: el restador será B.
5.- Alternancia de servidores-restadores en el segundo juego. Igual que en el primer juego.
En un próximo artículo completaremos este informe con el caso de que se tenga que disputar el juego definitivo en un partido de dobles.
sábado, 12 de septiembre de 2009
EL C.T.M. SONSECA JUGARÁ EN LA 3ª DIVISIÓN NACIONAL - GRUPO 2, CASTILLA-LA MANCHA
La Federación de Tenis de Mesa de Castilla-La Mancha (F.T.M.C.M.) ha hecho público los equipos de su demarcación inscritos para la próxima temporada en la 3ª DIVISIÓN NACIONAL. Este año se integrarán dentro de esta categoría 16 equipos de diferentes clubes, distribuidos de la siguiente forma:
- 7 equipos procedentes de la provincia de Toledo, entre los que se encuentra el C.T.M. SONSECA en su primera participación en la categoría.
- 7 equipos procedentes de la provincia de Ciudad Real.
- 2 equipos procedentes de la provincia de Albacete.
- El resto de provincias de nuestra comunidad, Cuenca y Guadalajara, no aportarán ningún equipo a esta categoría.
A su vez, también ha informado de la composición de los dos grupos en los que en este año quedará dividida esta competición:
- 7 equipos procedentes de la provincia de Toledo, entre los que se encuentra el C.T.M. SONSECA en su primera participación en la categoría.
- 7 equipos procedentes de la provincia de Ciudad Real.
- 2 equipos procedentes de la provincia de Albacete.
- El resto de provincias de nuestra comunidad, Cuenca y Guadalajara, no aportarán ningún equipo a esta categoría.
A su vez, también ha informado de la composición de los dos grupos en los que en este año quedará dividida esta competición:GRUPO 1:
- T.M. MEJORADA (Toledo)
- T.M. TALAVERA (Toledo)
- EBORA TALAVERA (Toledo)
- C.T.M. TOLEDO (Toledo)
- MANZANARES T.M. (Ciudad Real)
- T.M. MEMBRILLA (Ciudad Real)
- T.M. PUERTOLLANO F (Ciudad Real)
- T.M. PUERTOLLANO KAPITAL (Ciudad Real)
GRUPO 2:
- C.T.M. OCAÑA (Toledo)
- C.T.M. SONSECA (Toledo)
- U.D. TORRIJEÑA (Toledo)
- T.M. CIUDAD REAL (Ciudad Real)
- T.M. MIGUELTURRA (Ciudad Real)
- T.M. TOMELLOSO (Ciudad Real)
- C.T.M. ALBACETE (Albacete)
- SEVERO OCHOA (Albacete)
Por último, mencionar que la Federación Territorial todavía no ha indicado la forma en la cual se desarrollará la competición en su fase posterior a la liguilla dentro de los dos grupos. En cuanto se haga público daremos cumplida información.
lunes, 7 de septiembre de 2009
PARTICIPACIÓN EN EL I TROFEO DIPUTACIÓN "MEMORIAL MAURICIO BENZ"
Durante el mes de septiembre se multiplican los torneos y campeonatos de tenis de mesa. Estos campeonatos nos sirven perfectamente para ir preparándonos física y mentalmente para la competición oficial que comenzará en octubre. En este sentido, ayer 6 de septiembre integrantes del C.T.M. SONSECA se acercaron a la localidad toledana de Talavera de la Reina para participar en el I Trofeo Diputación "Memorial Mauricio Benz".
El torneo, que lleva por nombre el de su fundador, recientemente fallecido, dio comienzo a las 9:30 h. desarrollándose durante todo el día con un sistema de competición por equipos. Como novedad destacar que el sistema de juego fue el de Swaythling reducido con dobles al final, misma modalidad vigente durante esta temporada en la 3ª División Nacional según modificación introducida por la nueva directiva de la federación nacional.
Los 11 equipos participantes, procedentes de casi la totalidad de clubes de nuestra provincia, fueron distribuídos en 3 grupos: 2 grupos de 4 equipos, y 1 de 3 equipos. Sólo el primer clasificado accedía a la "final a tres". El equipo del C.T.M. SONSECA compuesto por Alberto Martín, Ignacio Guzmán y David García quedo en tercera posición dentro de su grupo con los siguientes resultados:
- P.D.M. OLÍAS DEL REY (2ª Div. Nacional) vs. C.T.M. SONSECA: 6-0
- NYC TALAVERA (3ª Div. Nacional) vs. C.T.M. SONSECA: 5-1
- U.D. TORRIJEÑA (3ª Div. Nacional) vs. C.T.M. SONSECA: 3-4
Cabe destacar la progresión de nuestro equipo en el torneo, culminando con la victoria conseguida ante la U.D. TORRIJEÑA, rival de nuestro mismo grupo de la 3ª División Nacional durante la presente temporada y un viejo conocido de enfrentamientos de nivel el año pasado en Liga Provincial. Este encuentro se decidió en los dobles, aunque dicho partido no llegó a disputarse por abandono del equipo torrijeño. En contra, el resultado obtenido ante el NYC TALAVERA no fue lo suficientemente bueno, quedando aun un amplio margen de mejora.
A la postre, el P.D.M. OLÍAS DEL REY haría valer su categoría quedando vencedor del torneo, imponiéndose ante el primer equipo del NYC TALAVERA, también militante de la 2ª División Nacional, y el C.T.M. TOLEDO, un claro candidato a las plazas de ascenso a dicha categoría.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)