Después de todo lo acontecido durante los últimos días en relación con el CALENDARIO DE LIGA de la 3ª DIVISIÓN - GRUPO CASTILLA-LA MANCHA y la renuncia por parte del equipo de la U.D. TORRIJEÑA a participar en esta competición, me gustaría expresar la opinión del C.T.M. SONSECA respecto a varios de los temas tratados. En este sentido desde este club hemos realizado comparativa de los kilómetros que tendrían que recorrer cada uno de los equipos inscritos, con dos posibilidades:
1) La primera de ellas considerando el calendario elaborado por la FTMCM.
2) La segunda con la propuesta alternativa que se planteó: un grupo con todos los equipos de la provincia de Toledo, y el otro grupo con el resto de equipos de procedentes de Ciudad Real y Albacete.
También cabe mencionar que los datos que se deben tener en cuenta son los globales para todos los equipos inscritos y no sólo los que sean interesantes para alguno de ellos a nivel individual. En definitiva: siempre debería primar el interés general sobre el particular.
Inconvenientes Vs. Ventajas del calendario elaborado por la FTMCM
Sin el ánimo de aburrir hablando de números, es verdad que muchos de los desplazamientos planteados se hacen excesivamente largos, y es verdad también que todos los equipos tenemos un presupuesto muy limitado en cuanto a recursos económicos. Pero se puede comprobar que la media del gasto en desplazamientos por equipo (sin considerar ningún desplazamiento doble que se podría dar) ronda los 200,00€ en el caso calendario de la FTMCM frente a los 136,00€ de la propuesta alternativa. El ahorro medio sería de aproximadamente de 64,00€, con l0 que cualquier club, ya sean clubes veteranos o incluso de reciente constitución con presupuesto mucho más contenidos, como es el caso del club al cual represento, se pueden permitir afrontar estos gastos sin mayores problemas.
Por otro lado, se hace evidente que realizando un sistema con grupos provinciales, todos los equipos (excepto los equipos de Albacete) saldrían ganando, aunque chirría un poco ver que los equipos que saldrían más beneficiados con este cambio serían los procedentes de Toledo capital y de Torrijos, justo los que más protestan por el sistema planteado. En el caso de Torrijos la protesta aun se podría comprender, ya que es el 5º equipo que más kilómetros hace de los 16 equipos inscritos (después de los dos de Albacete y los dos de Puertollano), pero no me parece honesto que protesten los equipos de Toledo ya que son los equipos que menos kilómetros recorren después del de Tomelloso, y en consecuencia los que menos gasto por desplazamientos tienen que afrontar. Estoy seguro que si el año que viene alguno de estos equipos, que protestan ahora tanto, ascienden a SEGUNDA DIVISIÓN no van a abrir la boca ante la RFETM, les pongan en el grupo que les pongan.
Sin embargo, desde mi punto de vista se hace fundamental cohesionar a todos los equipos de la región mediante un sistema en el que equipos de diferentes provincias puedan conocerse, intercambiar experiencias, crear relaciones de intercambio de información, incrementar los conocimientos técnicos, etc. todo gracias a una competición de liga y no sólo a fases de ascenso de carácter puntual. Esa es la principal ventaja del calendario actual: olvidarnos un poco de hacer cada provincia la guerra por su cuenta e intentar buscar un nexo que una a todos los clubes de Castilla-La Mancha. Y ante esta situación es muy lógico que la FTMCM intente realizar un sistema lo más universal posible.
Falta de información por parte de la FTMCM
En mi opinión, y pese a que en esta cuestión del calendario la actuación realizada desde la federación territorial es bastante razonable, el problema que se le plantea a la FTMCM es que no informa lo suficiente a los clubes y no utiliza unos criterios claros y concisos para con todos. Es como la figura del árbitro tan menospreciada por ellos: sin un juez que delimite convenientemente las reglas del juego para todos los participantes y que ostente la potestad para interpretar dichas reglas, cualquier competición quedaría completamente desvirtuada. Y al igual que es necesario la figura del árbitro en cualquier deporte serio, aunque le cueste entenderlo a algunas personas, se hace necesaria la figura del ente federativo que organice las competiciones, estipule unas normas y pautas de comportamiento, las haga cumplir, y, en definitiva, favorezca el correcto desarrollo del deporte.
Preguntas a la espera de respuesta
Para acabar mi escrito me gustaría lanzar algunas preguntas “al viento” a ver si alguien desde la FTMCM me quiere responder:
- ¿Cómo se han realizado los calendarios? Qué personas que lo han realizado, cuales han sido los criterios empleados, a qué clubes a los que se han consultado dichos criterios, etc.
1) La primera de ellas considerando el calendario elaborado por la FTMCM.
2) La segunda con la propuesta alternativa que se planteó: un grupo con todos los equipos de la provincia de Toledo, y el otro grupo con el resto de equipos de procedentes de Ciudad Real y Albacete.
También cabe mencionar que los datos que se deben tener en cuenta son los globales para todos los equipos inscritos y no sólo los que sean interesantes para alguno de ellos a nivel individual. En definitiva: siempre debería primar el interés general sobre el particular.
Inconvenientes Vs. Ventajas del calendario elaborado por la FTMCM
Sin el ánimo de aburrir hablando de números, es verdad que muchos de los desplazamientos planteados se hacen excesivamente largos, y es verdad también que todos los equipos tenemos un presupuesto muy limitado en cuanto a recursos económicos. Pero se puede comprobar que la media del gasto en desplazamientos por equipo (sin considerar ningún desplazamiento doble que se podría dar) ronda los 200,00€ en el caso calendario de la FTMCM frente a los 136,00€ de la propuesta alternativa. El ahorro medio sería de aproximadamente de 64,00€, con l0 que cualquier club, ya sean clubes veteranos o incluso de reciente constitución con presupuesto mucho más contenidos, como es el caso del club al cual represento, se pueden permitir afrontar estos gastos sin mayores problemas.
Por otro lado, se hace evidente que realizando un sistema con grupos provinciales, todos los equipos (excepto los equipos de Albacete) saldrían ganando, aunque chirría un poco ver que los equipos que saldrían más beneficiados con este cambio serían los procedentes de Toledo capital y de Torrijos, justo los que más protestan por el sistema planteado. En el caso de Torrijos la protesta aun se podría comprender, ya que es el 5º equipo que más kilómetros hace de los 16 equipos inscritos (después de los dos de Albacete y los dos de Puertollano), pero no me parece honesto que protesten los equipos de Toledo ya que son los equipos que menos kilómetros recorren después del de Tomelloso, y en consecuencia los que menos gasto por desplazamientos tienen que afrontar. Estoy seguro que si el año que viene alguno de estos equipos, que protestan ahora tanto, ascienden a SEGUNDA DIVISIÓN no van a abrir la boca ante la RFETM, les pongan en el grupo que les pongan.
Sin embargo, desde mi punto de vista se hace fundamental cohesionar a todos los equipos de la región mediante un sistema en el que equipos de diferentes provincias puedan conocerse, intercambiar experiencias, crear relaciones de intercambio de información, incrementar los conocimientos técnicos, etc. todo gracias a una competición de liga y no sólo a fases de ascenso de carácter puntual. Esa es la principal ventaja del calendario actual: olvidarnos un poco de hacer cada provincia la guerra por su cuenta e intentar buscar un nexo que una a todos los clubes de Castilla-La Mancha. Y ante esta situación es muy lógico que la FTMCM intente realizar un sistema lo más universal posible.
Falta de información por parte de la FTMCM
En mi opinión, y pese a que en esta cuestión del calendario la actuación realizada desde la federación territorial es bastante razonable, el problema que se le plantea a la FTMCM es que no informa lo suficiente a los clubes y no utiliza unos criterios claros y concisos para con todos. Es como la figura del árbitro tan menospreciada por ellos: sin un juez que delimite convenientemente las reglas del juego para todos los participantes y que ostente la potestad para interpretar dichas reglas, cualquier competición quedaría completamente desvirtuada. Y al igual que es necesario la figura del árbitro en cualquier deporte serio, aunque le cueste entenderlo a algunas personas, se hace necesaria la figura del ente federativo que organice las competiciones, estipule unas normas y pautas de comportamiento, las haga cumplir, y, en definitiva, favorezca el correcto desarrollo del deporte.
Preguntas a la espera de respuesta
Para acabar mi escrito me gustaría lanzar algunas preguntas “al viento” a ver si alguien desde la FTMCM me quiere responder:
- ¿Cómo se han realizado los calendarios? Qué personas que lo han realizado, cuales han sido los criterios empleados, a qué clubes a los que se han consultado dichos criterios, etc.
- ¿Por qué no se han explicado todas estas cuestiones a los clubes cara a cara? No sabemos si es por falta de tiempo o por miedo a la actuación poco cívica de algunos dirigentes de clubes, pero creo que estas reuniones son positivas, siempre y cuando se apliquen unas normas básicas de comportamiento por parte de todos, y siempre que se acuda a dichas reuniones con el ánimo de cooperar y sumar, y no de restar y criticar se diga lo que se diga.
- ¿Por qué no se ha exigido a todos los clubes el desembolso de las fianzas en el tiempo y forma estipulados? Ahora nos enteramos que a ciertos clubes, que casualidad que son los que protestan, se les ha permitido pagar fuera de plazo las fianzas o incluso no pagarlas. Volvemos a lo de siempre: las reglas están para cumplirlas, y si no se pueden hacer respetar pues sencillamente se quitan. Por lo tanto ruego que la FTMCM haga cumplir la norma o nos devuelva las fianzas los clubes que sí hemos procedido a realizar el ingreso en la forma tiempo estipulado.
- ¿Qué va a pasar con los arbitrajes en la 3ª DIVISIÓN NACIONAL? Sabemos que pese a depender de la federación territorial se trata de una competición de carácter nacional, y que, por lo tanto, será necesaria la figura del árbitro en todos los encuentros. Pero claro, habrá de tenerse en cuenta toda la normativa de la RFETM al respecto: obligatoriedad de licencia para los árbitros, incompatibilidades en los arbitrajes, costes arbitrales, etc., etc. ¿Se va a cumplir con esta normativa de la RFETM o vamos a seguir haciendo de nuestro deporte un juego de salón recreativo?